sab wrote:
Pai ce "ieconomie" daca statia si tunelul etajate erau deja executate? Nu mai spun de depou...Mai degraba s-a facut risipa nu "ieconomie". Ceea ce s-a intamplat acolo intra la "subminarea economiei nationale"(sintagma preferata pe atunci), nu la "ieconomie"...
Exact asta spun si eu, s-a obtinut efectul contrariu, dar politrucii de atunci au putut raporta Tovarasului ca "n-au precupetit nici un efort pentru propasirea patriei socialiste pe inalte culmi de progres si civilizatie", facand "economiile" indicate de Atotstiutorul Neamului. Daca vreti, erau "succesurile" aceleiasi specii politice care acum raporteaza ca au luat masuri anticriza, concediind putinii oameni din tara care mai muncesc si desfiintand din condei firmele mici private.
Probleme tehnice au fost peste tot. In statia Dristor 1 curge apa de zeci de ani, nimeni n-a reusit sa o opreasca si totusi alaturi s-a facut si Dristor 2. Forajele geotehnice se faceau la modul serios inca din faze de studiu, deci nu asta putea fi "surpriza". Continui sa cred ca a fost vorba de un pupincurism tipic mioritic, de a arata Tovarasului "ca s-a facut ceva" in sensul Pretioaselor Sale Indicatii. Evident metroul a continuat, dar din ce in ce mai chinuit si cu fonduri subtiate datorita Casei Poporului si a altor lucrari care serveau exclusiv obsesiile cuplului dictatorial. Cate metrouri s-ar fi putut construi din banii cu care s-a demolat si reconstruit (partial) zona "Centrului Civic"? Eu apreciez ca vreo 8-12 linii cel putin. Sau cateva orase intregi de marime mica.