TRANSIRA

Transportul public din Romania si din lume. Unicul forum cu informatii corecte, oficiale!
It is currently Mon 19 Aug 2019 05:08

All times are UTC + 3 hours




Post new topic Reply to topic  [ 162 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6  Next
Author Message
 Post subject:
PostPosted: Mon 07 Dec 2009 23:28 
Faptul ca statia vibreaza la trecerea unui tren este un lucru real. Asa se intampla si in statiile Victoriei ( M 1) cand trece tramvaiul / metroul ( de pe M 2) asa se intampla la Obor, asa se intampla pana si la GdN 1 cand trece tramvaiul. Acest lucru nu inseamna ca statia nu este rezistenta Deasupra statiei poate fi pus si un bloc de 50 metri inaltime (gen Intercontinental), statia nu are nici o problema. Asta garantez si eu si orice constructor.
Ne face cineva schema tunelurilor in semicerc ? Sau incercam noi niste variante ? Ar fi logic sa o faceti voi, ati fost doar pe teren.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 00:14 
Brassovia wrote:
M-a tot framantat chestiunea cu cocoasa, deci cu panta semicercului. Asta ar corespunde cu ce am vazut candva: curbe in panta. O posibila explicatie: sub Titulescu, traseul trebuia sa fie mai adanc;

Nu se pun cap la cap mai multe lucruri. Ciotul Z 2 de unde in mod inexplicabil au fost retrase niste fotografii, nu stiu cum s-a reusit. Fotografiile au disparut, dar comentariile nu. Asadar ciotul Z2 indica M 3 la mai mare adancime, totusi M 3 este foarte aproape de suprafata, asta nu incape nici o indoiala. Cum punem cap la cap cele 2 adevaruri ?
In lipsa unor oferte, o sa ma apuc sa fac eu o schita cu semicercul. Astazi pe la ora 18,20 era lumina in ciotul Z2.
Nu cred ca Basarab mai are un subsol ca la gara. Desi nici o varianta nu trebuie exclusa


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 07:36 
Offline

Joined: Thu 23 Jul 2009 17:14
Posts: 203
Location: Bucuresti
Brassovia wrote:
Atunci si statia Basarab trebuia sa fie mult mai adanca, ulterior fiind reconstruita prin suprapunere. Asa s-ar putea explica intarzierea de dare in folosinta. Exista oare inca ceva sub statia Basarab?

Inclin sa cred ca nu, statia Basarab era in toate proiectele doar statie pe M1 care era la mica adancime -12m
Daca acele poze retrase sunt facute in zona semicercului atunci se confirma ceea ce a adesenat Dave in 1996, si anume ca din semicerc mai exista niste tuneluri drept in fata spre Basarab. Dupa parerea mea aceasta nu poate sa insemne decat ca initial M1 a fost deasupra si din motive care ne scapa a fost trecuta dedesubt.
Daca M4 aparuse in acel moment in planuri si ea trebuia sa ajunga neaparat le GdN, posibil in perspectiva si pe Giurgiului, atunci aceasta inversiune intre M1 si M3 are logica. M1 ramanand singura linie activa trebuia sa fie jos pentru a se putea lucra deasupra. Totusi ceva nu se leaga si anume de ce s-au mai facut in acest caz plecarile spre Titulescu, pentru ca era logic ca in ipoteza aparitiei M4 traseul M3 pe sub Titulescu trebuia sacrificat, ceea ce s-a si facut.
andrei_ciocan wrote:
Asadar ciotul Z2 indica M 3 la mai mare adancime,

Nu inteleg...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 10:51 
Daca "Z 2" era activ, inseamna ca "Ciotul lui Dave" este lipsit de logica ! Ori unul, ori altul ! Suntem de acord ca segmentul Basarab - GdN trebuia tratat ca un tot unitar. Schita atasata si care a fost publicata pentru prima data de Catalin seamana izbitor de mult cu situatia din teren. Nu comentam aici nici adancimile nici cum ar fi trebuit sa arate statia GdN.
Dar in momentul in care s-ar fi construit tunelul lui M 1 de la Basarab la GdN, trebuia construit si tunelul lui M 3 ! Si in schita se vede destul de clar ca tunelele ar fi fost suprapuse de la semicerc la gara, de fapt asa este si logic.
Deci repet, " Z 2 " implica ca sub ciotul lui Dave mai este un set de tunele ptr M 3.
Ar mai fi un rationament, si anume "Z 2 " sa nu aiba nici o legatura cu situatia ipotetica ca M 1 ar fi fost deasupra lui M 3, ci pur si simplu fiind un spatiu care era in plus sa fi facut 2 cioturi. Desi rationamentul este putin tras de par.
Asadar raman la parerea ca " Z 2 " exclude "Ciotul lui Dave". Z 2 implica existenta inca unui set de tunele sub Ciotul lui Dave
Si ca sa-l citez pe Sab, in situatia actuala pe o anumita portiune M 1 circula " la subsol" prin fostele tuneluri care erau destinate lui M 3 defapt !


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 11:31 
Offline

Joined: Mon 01 Oct 2007 17:54
Posts: 3442
@andrei_ciocan
Ma bucur ca aceasta schita indica clar ca adancimea sub Titulescu era prevazuta la -24 m, asta confirma ce stiam si eu si ce vazusem: tuneluri in panta destul de accentuata. Atentie: 24 m reprezinta inaltimea unui bloc cu parter si sapte etaje ! Pentru a cobora 12 m (de la nivelul inferior al tunelului comun la nivelul de sub Titulescu), e nevoie de 300 m cu panta de 4%, panta care este mare pentru transportul pe sine. Logic era in acest caz ca M3 sa fie dedesubt... Cand tunelul de deasupra a devenit M3, panta trebuia sa fie si mai mare, sau sa se regandeasca tot proiectul de sub Titulescu.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 12:02 
Asta ma muncesc sa spun si eu. " Z 2 " exclude ciotul " B ". Sau ciotul Dave - Freyutz exclude ciotul lui Dave. Cum rezolvam problema ?
Metroul coboara/ urca pante 4% fara problema, vezi chiar situatia actuala in care se iese din Basarab catre GdN, cred ca are panta de 5 - 6 %. (practic coboarea vreo 3,5 m in aproximativ 75 m liniari)


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 12:48 
Offline

Joined: Thu 23 Jul 2009 17:14
Posts: 203
Location: Bucuresti
andrei_ciocan wrote:
Nu comentam aici nici adancimile nici cum ar fi trebuit sa arate statia GdN.

Intrebare. Credeti ca in acel caz cu M1 la -14 m si M3 la -24 m am mai fi avut tuneluri executate identic si suprapus ? Un etaj sa fi avut 10m ? Sau cotele sa se referit la traseul avut de cele 2 magistrale pana in zona Basarab ?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 14:42 
Offline

Joined: Mon 01 Oct 2007 17:54
Posts: 3442
Un "etaj" poate avea maximum 4,00-4,50 m, depinde de structura (daca are grinzi sau doar plansee groase). Nivelul planseului cel mai de deasupra poate fi la 2,50-3,50 m adancime sub asfalt, daca exista acele galerii de ventilatie / termoficare si daca se lasa spatiu generos pentru retele edilitare. Astfel, s-ar putea estima o adancime medie de circa 11,50 m la care ar fi calea de rulare in tunelul inferior, venind dinspre Gara de Nord, inainte de cocoasa. E clar ca se coboara puternic pe semicerc si e clar ca statia Basarab trebuie sa fie "in groapa".


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 15:02 
Offline

Joined: Tue 04 Dec 2007 20:34
Posts: 79
tozlovanuvlad wrote:
@sab

Aripa demolata a Muzeului CFR se gasea in partea opusa locului indicat in fotografie. Din ce imi aduc eu aminte adapostea printre altele doua vagoane, o locomotiva si mai ales o diorama la scara 1:72. A fost demolata la scurt timp dupa ce am apucat sa o vizitez, spre marele meu regret.

Acea aripa care adapostea locomotiva Calugareni cu cele trei vagoane si diorama a fost demolata undeva pe la inceputul anilor 90. Odata cu ea a fost mutata si macheta podului de la Cernavoda, aflata langa cladire. Tin minte ca intrarea in muzeu se facea dinspre peron existand un fel de trecere la nivel cu linia pe care, in partea dreapta, se aflau locomotiva si vagoanele.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 19:47 
andrei_ciocan wrote:
Asta ma muncesc sa spun si eu. " Z 2 " exclude ciotul " B ". Sau ciotul Dave - Freyutz exclude ciotul lui Dave. Cum rezolvam problema ?
Metroul coboara/ urca pante 4% fara problema, vezi chiar situatia actuala in care se iese din Basarab catre GdN, cred ca are panta de 5 - 6 %. (practic coboarea vreo 3,5 m in aproximativ 75 m liniari)


Ciotul B ar fi fost in continuarea ciotului Z2. Ulterior s-a spart cca 75 cm din podeaua tronsonului si se trece M4 pe acolo.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 20:59 
E ceva care nu se potriveste, semicercul este in continuarea ciotului "B". Cel putin asa reiese din cele 2 scheme care le avem la ora actuala, schema lui Dave si a ta.
Nu prea vad cum ciotul Z 2 ajunge in ciotul " B " . E ceva care stiti voi doi ( tu si Iasmin) si nu stim noi ?


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 22:33 
O intrebare pentru Freyutz. In notitele tale ai scris ca tunelele T5 si T 6 nu stii incotro duc, desi ele in mod logic nu pot decat sa inchida semicercul in Ciotul " B " - ciotul lui Dave. Ai vreun dubiu in privinta asta sau sunt cumva opturate ? Multumesc pentru eventualul raspuns.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 08 Dec 2009 23:31 
Inchid semicercul si nu numai atat. Ciotul Z2 sunt de fapt 3 linii si o anticamera undeva in spatele unui perete. Acolo candva se pare ca au fost linii si era un mini depou ceva care se desprindea din liniile care mergeau pe semicerc-ul propriu.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 09 Dec 2009 09:28 
Offline

Joined: Sat 26 May 2007 21:41
Posts: 60
Din amintirile mele (care s-au cam estompat) inclin sa cred ca ciotul Z2 este destul de scurt, nu are decat cativa m (e daor putin mai mare decat ciotul "B"). Acolo nu putea fi vre-o remiza sau linii de garare, putea fi cel mult capatul, in cazul in care semicercul era folosit pentru garare si ar fi avut linii. Oricum, in 1996 nu avea linii.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 09 Dec 2009 12:14 
Atunci cum ne explicam urmele ramase de la prinderea catenarei care indica chiar si un macaz intre firele de circulatie acolo, multe traverse scoase, si muntele de linii din remiza cu trenul abandonat? Eu sunt de parere totusi ca mai exista ceva si in spatele acelor pereti care par turnati dupa ce zona respectiva a fost folosita pt garare.

Iar ca spatiu intradevar nu este imens dar pe una din liniile presupuse din Z2 s-ar fi putut gara un tren din 2 REM. Sa ne aducem aminte ca pana prin 2000 inca circulau trenuri din 2 REM (excludem M4 unde inca se mai circula).


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 09 Dec 2009 12:53 
Offline

Joined: Mon 01 Oct 2007 17:54
Posts: 3442
Ar fi putut fi ciotul Z2 o eventuala lucrare inceputa la un moment dat (dupa stabilirea lui M1 la nivelul inferior), dar neterminata, de realizare a unei jonctiuni metrou - sistem CFR, cu iesire la suprafata?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 09 Dec 2009 14:18 
Offline

Joined: Sat 26 May 2007 21:41
Posts: 60
freyutz wrote:
Eu sunt de parere totusi ca mai exista ceva si in spatele acelor pereti care par turnati dupa ce zona respectiva a fost folosita pt garare.

Iar ca spatiu intradevar nu este imens dar pe una din liniile presupuse din Z2 s-ar fi putut gara un tren din 2 REM. Sa ne aducem aminte ca pana prin 2000 inca circulau trenuri din 2 REM (excludem M4 unde inca se mai circula).


Probabil vrei sa spui ca pe linia exterioara a "Semicercului"s-ar fi putut gara o rama, sau maxim doua. Oricum, acel ciot/tunel, din amintirile mele, nu a fost destinat ca spatiu de garare de utilaje sau trenuri.
Poate cineva sa imi ajute memoria cu o confirmare, ciotul Z2 este pentru cale dubla, cum l-am desenat eu?

Freyutz, poti face o schita asa cum vezi tu cele 3 linii de garare, si antecamera de care spuneai?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 15 Dec 2009 23:33 
Ce, a disparut IVA abandonata din remiza de la etaj a statiei GdN 2 ?


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 15 Dec 2009 23:58 
dc sa dispara? ce te face sa crezi asta?


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 16 Dec 2009 00:03 
Pai tot timpul o vedeam acolo, azi nu am mai vazut-o. Si nu era chiar intuneric in remiza. Am crezut ca am avut halucinatii si am mai facut odata traseul, si tot nu se vedea IVA acolo.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 16 Dec 2009 00:15 
o sa vad si eu...


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 16 Dec 2009 13:57 
Offline

Joined: Wed 21 May 2008 14:03
Posts: 6
azi la 12 30 am trecut si eu pe acolo si n-am vazut-o nici eu


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 16 Dec 2009 21:40 
lumina pe tunel era aprinsa si ati vazit sigur tunelul gol???


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Wed 16 Dec 2009 21:42 
freyutz wrote:
lumina pe tunel era aprinsa si ati vazit sigur tunelul gol???

In seara aceasta am verificat zona: lumina in tunel nu era aprinsa, iar in tunelul din remiza nu iti poti da seama daca mai e ceva daca lumina e stinsa. De circa cateva saptamani am vazut lumina stinsa.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu 17 Dec 2009 16:31 
1. Da, statia Gara de Nord 1 formata din doua nivele.
Primul nivel este folosit de Magistrala 1, iar al doilea (cel de sub M1) la ora actuala a devenit statie pentru metroul "sobolanilor". Din cand in cand, angajatii Metrorex coboara la acel nivel pentru a scoate apa din tuneluri, dar din pacate zona respectiva din statia Gara de Nord 1 (nivelul -2) s-a vrut a fi astupata. S-au introdus cateva tone de beton, dar vazand ca preturile sunt prea costisitoare Ceausescu a ordonat sa fie lasata in voia sorti.
Configuratia statiilor (Gara de Nord nivel -1 si -2) este asemanatoare cu statiile Piata Victoriei. Accesul intre cele doua statii se face prin spatiile tehnice rezervate Metrorexului.


2. In legatura cu ciotul lu' Dave, cel de pe M1, dintre GN 1 si Basarab 1: am observat o spartura. Gaura din perete are diametrul unei usi de pitici (1,5 m inaltime, 50 cm latime)


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu 17 Dec 2009 17:41 
Offline

Joined: Mon 03 Jul 2006 12:39
Posts: 657
Location: Bucuresti, Militari
Nivelul -2 de la gara mai poate fi convertit vreodata in statie pentru o viitoare linie de metrou? In cazul in care acesta ar fi fost functional, pe unde se faceau legaturile intre peroane pentru calatori - ar fi avut unele spatii alocate pentru scari in peretii (alveolele) peroanelor de la M1.
In loc sa-l distruga, mai bine l-ar fi folosit pentr u M4 daca stiau ca e in proiect. O alta ramasita a vechiului proiect e si ciotul de dupa racordul M1-M4, care se lega la acest racord - era legatura dintre cele doua etaje, necesara la manevrarea trenurilor de M3 spre depou.
Din ce ai vazut, are si acest nivel remiza lui?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu 17 Dec 2009 21:51 
Iasmin wrote:
In legatura cu ciotul de pe M1, dintre GN 1 si Basarab 1: am observat o spartura. Gaura din perete are diametrul unei usi de pitici (1,5 m inaltime, 50 cm latime)

Confirm spartura. De fapt nu este o spartura, ci o usa de culoare maro (?). Usa in toata regula. La ce foloseste ?
rosetti61 wrote:
Nivelul -2 de la gara mai poate fi convertit vreodata in statie pentru o viitoare linie de metrou?

Este o problema cu stalpii din curba spre Polizu. Acei stalpi cred ca incurca circulatia la nivelul II.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Thu 17 Dec 2009 23:20 
Offline

Joined: Thu 23 Jul 2009 17:14
Posts: 203
Location: Bucuresti
Iasmin wrote:
In legatura cu ciotul lu' Dave, cel de pe M1, dintre GN 1 si Basarab 1: am observat o spartura. Gaura din perete are diametrul unei usi de pitici (1,5 m inaltime, 50 cm latime)

Dave n-a ajuns in 1996 in zona ciotului de pe M1 din cate am inteles, el a "explorat" doar etajul si racordul M1-M4. Ceea ce andrei_ciocan numeste "ciotul lui Dave" este cel de deasupra, unde acum se lucreaza la acel pilon al rampei pasajului Basarab, asta ca sa nu se produca vreo confuzie.
Acel ciot de pe M1 pe care toti il banuim a fi racordul original dintre etajele tunelului suprapus nu cred ca facea legatura cu depoul Ciurel. Rolul lui era sa asigure o legatura intre M1 si M3 prin care s-ar fi schimbat garnituri ocazional. Sa nu uitam ca M3 trebuia sa aiba depoul ei in Pantelimon, iar constructia acestui depou a inceput in avans fata de magistrala propriu-zisa si s-a si finalizat.
Totusi ar mai trebui lamurit un aspect legat de M3. In momentul in care aceasta magistrala nu a mai ajuns in Pantelimon ci la D2 practic a ramas fara un depou propriu. Daca in acel moment M1 si M3 erau independente (adica ambele aveau cap de linie la GdN in statia suprapusa) situatia era un pic cam complicata. Oare aceasta schimbare de traseu pentru M3 sa aiba vreo legatura si cu schimbarile de la GdN in sensul ca tocmai ea sa fi determinat prelungirea M1 cu M3 si cautarea unui nou traseu spre Pta Victoriei? Adica am avut la un anumit moment si M3 D2-GdN venind prin tunelul suprapus ? Sau este vorba doar de o succesiune de schimbari de planuri ?
Si legat de ciotul de pe M1 andrei_ciocan a remarcat un lucru interesant. Acest racord pare sa coboare, desi tunelul prin care circula acum M1 era practic nivelul cel mai de jos...Este doar o iluzie optica ?


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Fri 18 Dec 2009 11:41 
Offline

Joined: Sat 26 May 2007 21:41
Posts: 60
Iasmin wrote:
Nu ati observat o gafa facuta de autorul acestei harti? Tunelul dintre Basarab spre Grivita nu vireaza atat spre stanga si nu traversa pe sub M1. Numai cel dintre Grivita spre Basarab 2 va treversa pe deasuprra M1, celalalt ba.


Acesta e un citat de pe prima pagina a acestui topic. Ma intorc asa de mult in urma pentru ca am o foarte veche nelamurire, inca din 1996:
Eu am schitat tunelul dintre Basarab si Grivita coborand bazandu-ma pe un singur argument: intre zonele notate acolo cu C si A, tunelul rectangular sensul spre 1Mai URCA, el fiind in zona C cu cativa metri mai jos decat sensul opus, pentru ca in zona A, acolo unde exista trecerea de la tunele rectangulare la tunele cilindrice (si unde exista si puturi de colectare/pompare apa) cele 2 fire de circulatie sa fie la acelasi nivel.
Bun, daca firul GN2-1Mai urca peste M1 (ceea ce stiu acum ca e adevarat), de ce mai coboara atat de mult in "C" , dupa ce a urcat peste M1, pentru ca abia apoi sa urce la acelasi nivel?
Observatie: Intre A si C exista tunel rectangular cu perete despartitor perforat intre cele 2 sensuri; prin acel perete se vede ca firul Basarab-Grivita e mai jos decat Grivita-Basarab.


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 19 Dec 2009 11:27 
Sensul Basarab 2 - 1 Mai de pe M 4 cu siguranta nu se intersecteaza cu M 1 Basarab 1 - Crangasi.
Sensul 1 Mai - Basarab 2 de pe M 4 cu siguranta intersecteaza M 1. Trebuie sa stabilim daca M 4 trece pe deasupra sau pe dedesubtul lui M 1.
Nu stiu de ce M 4 spre 1 Mai face acea burta.
Acolo unde cele 2 sensuri ale lui M 4 se intalnesc ( aproape de podul Grand) reprezinta locul unde au fost introduse scuturile de sapat tunelul. Le spun scuturi de acum si nu cartite pentru ca de fapt tunelul se sapa in mod manual si nu mecanizat cu ajutorul unei freze. Asa cum a spus alt user si pe alt forum, la Grand avem de-a face cu un asa numit oficial PLS ( put lansare scut).
In masura timpului liber voi reveni cu o schita sa lamurim problema in zona


Top
  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 162 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6  Next

All times are UTC + 3 hours


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group