TRANSIRA

Transportul public din Romania si din lume. Unicul forum cu informatii corecte, oficiale!
It is currently Thu 22 Oct 2020 07:08

All times are UTC + 3 hours




Post new topic Reply to topic  [ 45 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
PostPosted: Wed 26 Nov 2008 16:49 
Am deschis acest topic pentru a discuta despre M5 care este la faza de licitatie pentru constructor. In cel mai fericit caz lucrarile vor incepe anul viitor si vor dura 6 ani.


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 27 Jun 2009 14:35 
PUZ statia Eroilor 2


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 27 Jun 2009 14:35 
PUZ statia Academia Militara


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 27 Jun 2009 14:36 
PUZ statia Favorit


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 27 Jun 2009 14:36 
PUZ statia Orizont


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 27 Jun 2009 14:37 
PUZ statia Drumul Taberei 34


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 27 Jun 2009 14:37 
PUZ statia Drumul Taberei Parc


You do not have the required permissions to view the files attached to this post.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 28 Jun 2009 10:01 
Totul arata foarte frumos pe hartie. Cand vor incepe efectiv lucrarile? uneori imi pare rau ca l-au impuscat pe Ceausescu, cum necum atunci se faceau lucrurile in termen si nu se fura ca-n codru cum se fura acum. Tare ma tem ca ne apuca pastele cailor cu M5, M6, M7 si toate M&M-urile posibile si imposibile. Nici sa terminam 3 statii nenorocite pe M4 nu suntem in stare. Dar la planuri nu ne intrece nimeni. Idem primaria, idem toti.
O intrebare in eventualitatea ca totusi incep lucrarile: cat se va lucra cu santier descoperit si cat acoperit? la ce probleme sunt pe acolo cu traficul, mi-e ca se vor inneca cu totii in zona aia. Si daca se deschide si santierul pt pasajul sau cum ii zice dintre Brasov si Alexandria chiar ca putem sta acasa cu totii.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 04 Jul 2009 22:57 
Fara sa jignesc pe nimeni, ptr M 5 avem de-a face cu un metrou sau cu un tramvai subteran ? Statii din 300 in 300 de metri cu-i foloseste ? Metroul trebuie sa aiba statii la 1 - 1,5 km ca sa se numeasca metrou.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 04 Jul 2009 23:09 
In Washington statiile sunt dese in centru (cam 200-300 de metri intre ele, daca sunt in linie dreapta se vede dintr'una intr'alta) si sunt mai utile asa pentru ca ofera legaturi mai bune cu ce e la suprafata, mai ales in zonele administrative care sunt destul de dense.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 04 Jul 2009 23:20 
Gresit. Metroul asigura distantele lungi, in cartier sunt mijloace locale care sa distribuie lumea in cartier. Cum ar fi de exemplu tramvaiul 27 pe Camil Ressu dar care sa nu iasa din cartier. Stiu ca se pune problema tarifului, dar aste e cu totul altceva. In cadrul aceluias tarif ar trebui ca omul sa vina in cartier cu M apoi sa ia un local ca sa-l duca acasa


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sat 04 Jul 2009 23:24 
Oricum inafara de distantele mici intre statii M5 este gandit cam ciudat, se invarte in toata bucla Drumul Taberei, ca sa se intoarca la cateva sute de m distanta in Ghencea.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 00:36 
Offline

Joined: Mon 03 Jul 2006 12:39
Posts: 609
Location: Bucuresti, Militari
M5 ar trebui de la statia din bucla (Valea Ialomitei sau care o fi ea sa se indrepte spre Ghencea, spre Domnesti. "Urechea" aia care se inttoarce spre Steaua arata urat.
Statii: Ghencea - Valea Ialomitei - Drumul Taberei - Favorit - Academia Mllitara - Eroilor 2 - Kogalniceanu (o iesire la Kogalniceanu, una spre Cismigiu) - UNiversitate 2.
Tronsonul II: Universitate 2 - Mosilor - Iancului 2 - Stadion (sau cum i-o spune) - Morarilor - Granitul (de aici se mai poate prelungi in viitor spre Pantelimon, dar este alta poveste care se poate intampla peste vreo 20-30 de ani, in stadiul actual al demararii unui astfel de proiect "de anvergura" - pe la altii e un lucru banal, firesc de dezvoltare a infrastructurii si in maxim 2 ani au gata linia de metrou).
In afara de M5, pe Bd Ghencea ar putea fi metrou spre 13 Septembrie? Proiectele de arhitectura pentru statii se termina la Drumul Taberei, nu mai apar statiile pana la capat (spre V Oltului si cele din centru pana la Universitate)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 08:35 
Offline

Joined: Wed 29 Apr 2009 19:38
Posts: 27
Treaba e ca pe viitoarea M5, o cursa intre Ghencea si Piata Drumul Taberei, va fi mai lunga si mai ocolitoare decat una de 41 intre aceleasti puncte.Propunerea mea, ar fi ca magistrala sa aiba statie la Romancierilor, Valea Ialomitei(Brancusi) si apoi Valea Argesului...


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 14:05 
Offline

Joined: Mon 01 Oct 2007 17:54
Posts: 3351
Se observa o schimbare de optica de 180 grade in abordarea acestui nou tronson. Daca pana acum, pe baza experientei internationale, s-a considerat corect ca nu sunt eficiente statii dese in subteran (cu exceptia zonelor centrale), acum brusc se propun statii subterane aproape la fel de apropiate ca si cele ale RATB.

M-am tot gandit care ar putea fi motivatia unei intorsaturi atat de spectaculoase. Cea mai plauzibila ipoteza mi se pare a fi aceea ca se doreste ca lucrarile de constructii de suprafata (sau, in orice caz, lucrari de constructii cu tehnologii si materiale comune cu ale lucrarilor obisnuite de suprafata), sa aiba o pondere valorica mult mai mare in devizul general, fata de cele de forare a galeriilor subterane. In felul acesta "afacerea" este mult mai atractiva, prin infinit mai posibilele ei capusari. Saparea unui tunel e mai putin atractiva decat construirea unei statii. Daca tot se dau bani gramada, macar sa poata fi dirijati in proportie mai mare in zona in care acestia sunt doriti.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 19:57 
Am mai explicat de vreo cateva ori, dar nu-i nimic, mai reluam. Ca mijloc de transport public urban, metroul este definit prin viteza mare de parcurs, cu statii de 4-500m. Statiile de 1-2km corespund transportului feroviar de scurt parcurs, periurban.

Metroul din Bucuresti a fost construit ca un melanj din cele doua definitii. Are o medie de 1,2 km distanta intre statii, ceea ce il clasifica mai degraba ca tren de scurt parcurs. Insa nu paraseste limitele administrative ale orasului, ceea ce il face metrou. Struto-camila rezultata functioneaza implicit prost, pentru ca preia doar 25% din transportul public. Daca se respectau standardele de constructie europene, la aceiasi lungime de retea s-ar fi preluat cam 40% din transportul public. Iar -15% la traficul de suprafata de azi ar fi fost de vis. Insa asta ar fi presupus un numar aproape dublu de statii pe reteaua existenta.

Ceea ce se intampla cu M5 este ca, in sfarsit, se construieste si la noi o magistrala de metrou adevarat urbana. Intr-adevar, este un fapt surprinzator ca si in Romania ceva sa se faca asa cum trebuie.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 20:41 
Offline

Joined: Tue 18 Oct 2005 13:32
Posts: 7833
Mihai wrote:
metroul este definit prin viteza mare de parcurs, cu statii de 4-500m.

Cum poti avea viteza mare de parcurs cand ai statii la 400m? Nici macar statiile RATB nu sunt atat de apropiate. Pur si simplu nu imi vine sa cred ca se vor fitui atatea milioane de euro pentru o magistrala cu la fel de multe statii ca 268... mai ramaneau sa ii faca statie si la Lt. Nicolae Gaina si era tacamul complet. Statii trebuiau facute la:
-Orizont - facuta statia intre statiile RATB Orizont si Favorit, ca sa le deserveasca pe amandoua, asa cum Lujerului deserveste si Piata Veteranilor
-Piata Sergiu Celibidache - la fel intre statiile RATB Piata Drumul Taberei si Dr. taberei 34/35
Valea Ialomitei (culmea, ea NU o sa aiba statie, dar o sa fie la Romanicerilor) - intre Romancierilor si Piata Valea Ialomitei, sa le deserveasca pe amandoua
-Brancusi (desi e discutabil, avand in vedere numarul mare de autoturisme din acel cartier ANL - cam multe pentru niste oameni care, teoretic, nu si-au permis un apartament al lor - nu cred ca va folosi cineva metroul, doar pentru a nu se cobori la nivelul ,,sarantocilor" fara masina)
-Raul Doamnei (undeva intre Raul Doamnei si Liceul Lovinescu, sa le deserveasca pe amandoua)
si atat. Oricum, din Ghencea nu va merge nimeni mai departe de Brancusi, ca deja se ocoleste enorm, 41 fiind mai rapid. Nici pana la Ghencea nu va merge nimeni, cine se grabeste va cobori la Piata Sergiu Celibidache si va lua 41, evitand un ocol de vreo 10-15 minute pe la Valea Ialomitei.

Sa ne uitam putin si la partea a 2a: Universitate - Pantelimon. Pentru ce trebuie statii la Rosetti, Matasari si Victor Manu? Nu se poate merge pe jos 5 minute de acolo pana la Universitate, Foisor sau Stad. National?

Pai dupa principiul asta, M1 ar trebui sa opreasca si la Mieilor, Vatra Luminoasa, Bd. Ferdinand, Vasile Lascar, Circul de Stat, Cal. Floreasca, Roma, Sos. Polizu, camin U2, Pod hasdeu, Piata Natiunile Unite, Pasaj Marasesti, Cal. Vitan, Piata Rm. Sarat, Policlinica Vitan, Bd. 1 Dec. 1918 si Sos. Catelu, M2 la F-ca. de Glucoza, Ambasada Chinei, Patria, Scala, Sf. Gheorghe, fostul restaurant Budapesta, Husi si Bd. Metalurgiei (intre Dimitrie Leonida si Berceni), M3 la Apusului, UPB, Cotroceni, Ozana, Stirom, Chimopar, Comp. RATB Titan, iar M4 la Pasaj Grant si RAR. Si asa le-am face pe toate tramvaie de subteran si am adauga inca 30 de minute pe fiecare semicrusa. S-ar duce :twisted: ului toata rapiditatea.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 20:52 
Offline

Joined: Mon 01 Oct 2007 17:54
Posts: 3351
Bun, pana sa aberam despre M5, care nu stim cand si daca va exista in alta parte decat pe hartie, de ce nu se grabeste atunci nimeni sa faca acele statii care lipsesc pe celelalte magistrale, din motive de economie prost inteleasa la vremea respectiva? De exemplu:
- M1: Dorobanti, Dr. Grozovici, Ferdinand;
- M2: Marasesti, Ion Mincu, Sos. Nordului;
- M1+M3: Fizicienilor.
Cred ca zona din interiorul inelului central ar fi trebuit sa fie servita mai intai foarte bine de metrou, cam asa s-a intamplat peste tot in lume.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 20:57 
Offline

Joined: Wed 29 Apr 2009 19:38
Posts: 27
Brassovia wrote:
Bun, pana sa aberam despre M5, care nu stim cand si daca va exista in alta parte decat pe hartie, de ce nu se grabeste atunci nimeni sa faca acele statii care lipsesc pe celelalte magistrale, din motive de economie prost inteleasa la vremea respectiva? De exemplu:
- M1: Dorobanti, Dr. Grozovici, Ferdinand;
- M2: Marasesti, Ion Mincu, Sos. Nordului;
- M1+M3: Fizicienilor.
Cred ca zona din interiorul inelului central ar fi trebuit sa fie servita mai intai foarte bine de metrou, cam asa s-a intamplat peste tot in lume.


Brassovia, nu stiu cat de bine cunosti tu Bucurestiul.In acest moment, statia RATB Dr.Grozovici este mai mereu goala atat cat pentru 5/34/46, cat si pentru 330/335.
Ferdinand:Aici intr-adevar se merita, este un cosmar sa fii in 34 la acel stop, mult mai multi oameni ar prefera metroul.
Dorobanti:Aici trebuia sa fie din prima.Gasesc mult mai importanta aceasta intersectie, decat cea cu Barbu Vacarescu, unde se afla momentan statia Stefan cel Mare.

Marasesti:ar insemna o dublare exagerata a metroului.313, dintre Berceni si Unirii si asa e plin, daca si metroul va fi la fel de lent ca si el, se alege praful.
Ion Mincu:Gluma saptamanii, ai mers vreodata pe Bd.Aviatorilor?Nu vor fi in statie mai mult de 4-5 persoane la orice ora.Nici Aviatorilor nu este plina mereu.
Nordului:Zona unde se afla un parc, care are iesire si spre statia Aviatorilor, iar in rest, vile de genul 3 mertzane si manele la maximum.Nu exista nici macar statie RATB acolo.Nu renteaza.

M1+M3:Nu ar trebui statie la Fizicienilor(prea aproape de Grigorescu), insa deplang lipsa unei statii la intersectia cu Liviu Rebreanu.Acolo intr-adevar ar trebui statie, distanta intre Dristor 1 si Grigorescu este prea mare.O iesire ar fi la Liviu Rebreanu, iar alta la RATB Voluntarilor(intre Rebreanu si Fizicienilor).

Pentru M5 eu as propune traseul:Valea Argesului - Strada Valea Oltului - Valea Ialomitei - Strada Valea Ialomitei - Piata Valea Ialomitei - Drumul Taberei(ramura de nord) - Strada Razoare - Academia Militara - Bulevardul Eroilor - Pod Eroilor - Splaiul Independentei - Bulevardul Mihail Kogalniceanu - Piata Mihail Kogalniceanu - Bulevardul Regina Elisabeta - Piata Rosetti - Bulevardul Carol I - Piata Pache Protopopescu - Bulevardul Pache Protopopescu - Piata Iancului - Soseaua Iancului - Soseaua Pantelimon - Granitul.

Statii:
1.Valea Argesului(intrare in zona terminalului RATB).
2.Valea Ialomitei(intrare in zona terminalului RATB).
3.Romancierilor(intre Piata Valea Ialomitei si statia RATB Romancierilor).
4.Piata Drumul Taberei(intre Piata si Drumul Taberei 35).
5.Favorit(intre RATB Favorit si RATB Orizont).
6.Razoare(in zona statiei RATB omonime).
7.Eroilor(Corespondenta cu M1, M3).
8.Kogalniceanu(Corespondenta cu viitoarea M4:Laminorului - Gara Progresul, situata in piata, nu renteaza o statie la Cismigiu).
9.Universitate 5(Corespondenta cu M2, o iesire in fata Spitalului Coltea, o iesire in pasajul pietonal, o iesire la Piata Rosetti).
10.Mosilor(Corespondenta cu viitoarea M6:Rahova - Colentina).
11.Foisorul de Foc(exact in zona rondului, oricum nu va fi o statie prea folosita).
12.Piata Iancului 5(Corespondenta cu M1).
13.Vatra Luminoasa(o iesire in intersesctia Iancului - Pantelimon, o iesire spre strada Vatra Luminoasa).
14.Chisinau(in intersectia Bulevardul Chisinau - Soseaua Pantelimon).
15.Fundeni(intersectia Morarilor - Fundeni - Pantelimon).
16.Granitul(in rond la Granitul).

In zona Drumul Taberei nu isi au rostul statiile asa dese.Mihai, nu uita ca in Paris de exemplu, nu exista decat 3 linii de tramvai, si in rest autobuze spre suburbii.In rest, doar metrou.La ei este necesar.Pe cand la noi, Drumul Taberei este si asa brazdat de RATB.S-ar putea renunta la 90 si 268 care ar acoperi traseul, insa nu poti desfiinta tot RATB-ul intr-un cartier, in detrimetrul metroului.Oamenii mai in varsta trebuie sa ramana si ei cu ceva, nu poti sa ii aduci la metrou.Macar acolo scapam de ei :)


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 21:20 
Offline

Joined: Mon 01 Oct 2007 17:54
Posts: 3351
@ Roberto. Cunosc Bucurestiul si iti dau dreptate intru totul. Eu am aratat doar care sunt interstatiile excesiv de lungi. Doar un studiu de specialitate poate stabili exact unde ar fi necesare (si posibile tehnic) noi statii.

Principala deficienta actuala a metroului este proasta sa accesibilitate si interconectivitate. Iesi din metrou urcand zeci de trepte si apoi constati ca te afli la sute de metri de statiile importante RATB, eventual mai trebuie sa traversezi n artere circulate. Asa ceva este inadmisibil, daca se vrea ca metroul sa-si castige mai multi calatori. Din pacate, se merge doar pe atragere de calatori printr-un tarif ridicol de scazut.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Sun 05 Jul 2009 23:02 
O sa ma repet, o sa va plictisesc, n-am ce face. Toata problema se limiteaza la tariful biletului comun metrou - o cursa locala de suprafata in cartier. O sa va spun planul lui M 5 de dinainte de 1989, era cel mai logic si rational cu putinta.
- Cap la fosta Tricodava - peron dreapta, gen Grozavesti
- La mijlocul buclei, statie fara nume in '89, in curba, gen Victoriei 2 ( de pe M2)
- Statie in zona fostei Piete Moghioros. Un acces in parc, un acces la intersectia cu 41. Peron dreapta.Contraverse. Aici trebuia sa aiba statie si inelara, s-a propus un complex de statii gen Victoriei, inclusiv cu pasaj rutier
- Favorit, peron stanga, un acces la Favorit si un acces spre Orizont
- Academia Militara
- Eroilor 5
- Mihail Kogalniceanu, peron dreapta, cu o iesire in piata si cu o iesire spre liceu. Unii propuneau si o iesire in Cismigiu, cu un tunel subteran de promenada
- Universitatii 5 un acces pe la actualul acces spre Universitatii 2 si un acces de la Piata Rosetti. Pana la Rosetti un tunel de promenada cu diverse magazine. Peron stanga
- Mosilor 5, peron dreapta
- Iancului 5
- Fostul Electoaparataj
- Intersectia cu sos Fundeni + obligatoriu pasaj rutier pe axa Pantelimonului.(deci statia sub pasaj)
- Granitul (Cora) cap de linie.
- O linie de serviciu pana la depoul Pantelimon


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 01:17 
Dr2005 wrote:
Mihai wrote:
metroul este definit prin viteza mare de parcurs, cu statii de 4-500m.

Cum poti avea viteza mare de parcurs cand ai statii la 400m? Nici macar statiile RATB nu sunt atat de apropiate.


Intai ca statiile de autobuz ar trebui sa aiba o medie de 150m, nu de 400m cum au acum. Dar asta este alta poveste.

Dar sa punem problema asa: tu esti un om, cu o parere, intr-un oras care este deja construit pe o solutie pe care tu o vezi buna. Si rezultatul este ca traficul din oras este blocat, iar metroul transporta doar 60% din cat ar trebui.

Pe de alta parte, exista numeroase metropole europene, care au metrou si transport organizat dupa niste solutii pe care tu le consideri proaste. Si rezultatul lor este ca ei au trafic fluent si grad de utilizare / km de retea cu 40% mai mare.

Zi tu asa, sincer, daca faci un pas in spate si te uiti la tabloul asta, cui ii dai dreptate? Tie sau "prostanacilor" de nemti, italieni, francezi, italieni etc. cu trafic fluent si transport eficient?

Ma scuzi daca ma bucur ca nu te-au intrebat pe tine unde sa puna statiile de metrou.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 06:17 
Offline

Joined: Tue 18 Oct 2005 13:32
Posts: 7833
La 150m intre statii ar insemna sa opreasca in capul fiecarei strazi.
Pe la ,,prostanacii" de nemti nu am ajuns, in schimb am ajuns pe la asutrieci si te asigur ca aveau statiile de tramvai si autobuz la fel de departate ca ale noastre. Statiile de metrou sunt si ele destul de departate, dar oricum, cand iesi de la metrou te urci in tramvai/autobuz si ajungi unde ai nevoie.

Metroul nostru preia doar 60% din cat ar trebui nu pentru ca are statii putine, ci pentru ca zone importante (dar lipsite de multa industrie, cum ii placea to'arasului) sunt nedeservite de metrou. Vorbesc de Drumul taberei, Colentina, Pantelimon, Baneasa, Giurgiului, Ferentari, Rahova, Vitan. In schimb, avem metrou in camp la IMGB, avem la Antilopa, Policolor si Catelu, statii care, daca socotim numarul lor total de calatori intr-o luna e cu mult sub cel zilnic dintr-o statie ca Eroilor. Tocmai faptul ca ordinul de sus a fost sa se lege toate unitatile industriale de la vremea aia (anii '70 - '80) a facut ca metroul sa nu deserveasca corespunzator orasul. Stau si ma gandesc si atunci cat de eficient era, ca fabricile alea aveau 3 schimburi, dar in afara orelor de schimb batea vantul prin metrouri.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 08:20 
Offline

Joined: Wed 29 Apr 2009 19:38
Posts: 27
Dr2005 wrote:
Mihai wrote:
metroul este definit prin viteza mare de parcurs, cu statii de 4-500m.

Cum poti avea viteza mare de parcurs cand ai statii la 400m? Nici macar statiile RATB nu sunt atat de apropiate.


Mihai wrote:
Intai ca statiile de autobuz ar trebui sa aiba o medie de 150m, nu de 400m cum au acum. Dar asta este alta poveste.


Gluma saptamanii, partea a 2-a:Fii atent, caz concret.Exista in Bucuresti o zona in care statiile sunt la 150 - 200 de metri.Calea Grivitei.Acolo se poate ajunge de la Gara de Nord cu liniile 65,86,97,105.Te duci, te plimbi o zi intreaga pe acolo, si apoi imi spui daca acele statii sunt bune la ceva.Vei vedea ca in 90% din statii autobuzul nu opreste, sau deschide usile degeaba.In Austria, statiile sunt la 500 - 600 de metri.Iti vine sa crezi ca in Paris, pe liniile urbane de autobuz, sunt distante de chiar si 1 km, cu tot cu intersectiile de acolo?
Caz concret:Eu stau intre Straja si Piata Resita.Statie normala, 600 de metri.Pe jos, nu dureaza mai mult de 3-4 minute.150 de metri, ar trebui ca 76/77/381 sa aiba statii si la Argeselu'(o alee p-aici), Resita 2, Gradistea :lol: .Ce crezi ca rezolvi.Mihai, gandeste-te ca un autobuz poate este plin in Bucuresti, dar mai gandeste-te ca un autobuz plin face cat trei sferturi de vagon de metrou plin.Iar asta inseamna ca nu renteaza ceea ce ai zis tu cu statii din 500 in 500 de metri.Pai mai repede as merge pe jos.Si nu vreau sa tradez cunostiintele tale academice in materie de transport, dar singura zona de metrou din afara cu statii din 500 in 500 de metri este portiunea de la Bir Hakeim, din Paris, unde metroul circula deasupra.Si asta pentru ca pe acolo, desi zona este centrala si importanta, nu mai circula nimic altceva !


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 10:09 
Nefiind zona comerciala, nefiind nici macar o piata intre Clabucet si Gara de Nord (nu stiu cum s-a intamplat ciudatenia asta), depinde si la ce ora te plimbi pe Grivita, ca daca te plimbi ziua, intre 10-16, nu prea e tipenie de om pe trotuar, dapai in troleibuze.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 17:17 
Dr2005 wrote:
La 150m intre statii ar insemna sa opreasca in capul fiecarei strazi.
Pe la ,,prostanacii" de nemti nu am ajuns, in schimb am ajuns pe la asutrieci si te asigur ca aveau statiile de tramvai si autobuz la fel de departate ca ale noastre. Statiile de metrou sunt si ele destul de departate, dar oricum, cand iesi de la metrou te urci in tramvai/autobuz si ajungi unde ai nevoie.


Vezi, de aia e bine cu cifre, nu relativ. Media pe statiile de transport public de suprafata in Viena este de 250m, iar pe statiile de metrou de 650m. In ambele cazuri la jumatate fata de Bucuresti.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 17:31 
Roberto wrote:
In Austria, statiile sunt la 500 - 600 de metri.Iti vine sa crezi ca in Paris, pe liniile urbane de autobuz, sunt distante de chiar si 1 km, cu tot cu intersectiile de acolo?
[...]
Si nu vreau sa tradez cunostiintele tale academice in materie de transport, dar singura zona de metrou din afara cu statii din 500 in 500 de metri este portiunea de la Bir Hakeim, din Paris, unde metroul circula deasupra.Si asta pentru ca pe acolo, desi zona este centrala si importanta, nu mai circula nimic altceva !


Ma bucur ca ai fost la Paris. Pe moment m-am speriat. Ca unul care am locuit si muncit suficient de multa vreme in Paris, m-am gandit c-au innebunit francezii si au ingropat statiile de metrou, din 2008 incoace. M-am uitat repede pe net si m-am linistit. Statiile de metrou sunt acolo unde le stiam in centrul Parisului, care la 250m, care la 300m, care la 450m. Bajca, media de lungime intre statii in Paris, tot 450m a ramas.

Pe urma m-am uitat repede la Bir Hakeim, nepricepand daca te referi la linia 6 de metrou, construita in estacada peste strada pe unde circula vreo 3 linii de autobuz sau de RER C, care intr-adevar la Bir Hakeim iese de sub pamant si-si continua drumul la suprafata pe malul Senei, pe unde, intr-adevar nu circula nici un alt mijloc de transport. Decat ca RER nu e metrou. Sa explic ce-i RER? Sper ca nu le confunzi.

De-aia zic, ma bucur ca ai fost la Paris. Cand te mai duci foloseste si un GPS sa masori mai corect distantele.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Mon 06 Jul 2009 23:00 
Offline

Joined: Mon 01 Oct 2007 17:54
Posts: 3351
Dr2005 wrote:
Tocmai faptul ca ordinul de sus a fost sa se lege toate unitatile industriale de la vremea aia (anii '70 - '80) a facut ca metroul sa nu deserveasca corespunzator orasul. Stau si ma gandesc si atunci cat de eficient era, ca fabricile alea aveau 3 schimburi, dar in afara orelor de schimb batea vantul prin metrouri.

Subestimezi mult lucrurile de atunci. Era o mare, foarte mare problema preluarea a zeci de mii de oameni de pe o platforma industriala in numai o jumatate de ora. ITB nu putea face fata nici pe departe. Multi mergeau pe jos la serviciu. Metroul prelua satisfacator aceste fluxuri, avand capacitate incomparabil mai mare. E adevarat ca intre orele de varf nu era utilizat la aceiasi parametri, dar totusi existau foarte multi delegati in interes de serviciu care intrau/ieseau la alte ore decat cele de incepere/terminare a schimburilor. Sarcina principala (recunoscuta pe fata, explicit) a transportului in comun din RSR era transportarea oamenilor la / de la locul de munca. Restul era facultativ, dupa posibilitatile locale.


Top
 Profile  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 07 Jul 2009 09:54 
Dr2005 wrote:
Metroul nostru preia doar 60% din cat ar trebui nu pentru ca are statii putine, ci pentru ca zone importante (dar lipsite de multa industrie, cum ii placea to'arasului) sunt nedeservite de metrou. Vorbesc de Drumul taberei, Colentina, Pantelimon, Baneasa, Giurgiului, Ferentari, Rahova, Vitan. In schimb, avem metrou in camp la IMGB, avem la Antilopa, Policolor si Catelu, statii care, daca socotim numarul lor total de calatori intr-o luna e cu mult sub cel zilnic dintr-o statie ca Eroilor. Tocmai faptul ca ordinul de sus a fost sa se lege toate unitatile industriale de la vremea aia (anii '70 - '80) a facut ca metroul sa nu deserveasca corespunzator orasul. Stau si ma gandesc si atunci cat de eficient era, ca fabricile alea aveau 3 schimburi, dar in afara orelor de schimb batea vantul prin metrouri.


Dr2005, tu ai trait acele vremuri sau iti dai cu parerea din avion?

Intai ca eu am zis ca PE RETEAUA EXISTENTA s-ar putea transporta cu 40% mai multi calatori. Nu pe noile retele.

Pe urma, in anii '80 populatia zilnic in miscare in Bucuresti era cam tot de 3 milioane, asta desi populatia oficial inregistrata in Bucuresti era de doar 2 milioane. In schimb parcul auto era de cam zece ori mai mic, adica doar 110.000 autoturisme, din care cele mai multe stateau trase pe dreapta, din lipsa de benzina, care se distribuia pe cartela. Asa ca cvasi-totalitatea deplasarilor in oras se faceau cu transportul public, care nu numai ca nu avea cum sa faca fata, dar era aglomerat pe intreg parcursul zilei. Imi aduc aminte ca pe M1 se circula diminetile "la galben", adica la distanta minima de siguranta intre metrouri, aproximativ 45 de secunde. Si de asta tot ne inghesuiam ca vitele in trenuri. Iar dupa ora 9 intervalul crestea la 2-3' pe M1 si 7' pe M2, adica la limita de interval la care trenurile ramaneau pline ochi. Ma umfla rasul sa aud acum ca "in afara orelor de schimb batea vantul prin metrouri".

Eu inteleg ca nu-ti place sa te documentezi si ca ai impresia ca empiric le poti stii pe toate, dar macar in cazul istoriei recente, nu trebuie sa citesti, ajunge sa pui intrebari si-ti spunem noi cum era atunci. Ca inca suntem in viata.


Top
  
 
 Post subject:
PostPosted: Tue 07 Jul 2009 10:12 
Scuze, dar esti intr-o eroare sigur, Mihai. La "galben" se circula nu ca erau trenuri mai multe, ci ca datorita aglomeratiei nu puteau sa plece trenurile din statii si se formau dopuri. M 1 a avut o frecventa normala in afara orelor de schimb de 6 - 8 minute, nu de 2- 4 minute. Documentat, tin sa subliniez. Vezi ca stiu metroul de dinainte sa se dea prima sapa, iar pe atunci eram deja major, de mult timp. Am senzatia, desi sunt de putin timp pe aici ca inclusiv tu care ceri documente doveditoare lansezi anumite idei neverificate.


Top
  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 45 posts ]  Go to page 1, 2  Next

All times are UTC + 3 hours


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group