Brassovia wrote:
Intrebarea care se pune este de ce n-a fost prelungit nivelul cel mai de jos spre Victoriei si de ce s-a facut complicatia cu inversarea tunelelor M1/fost M3, cand daca se facea asta ar fi ramas vechiul tunel M3 spre Titulescu, dar si statia supaerioara, la dispozitia lui M4, ne mai fiind necesara nici o alta lucrare pentru M4 intre GdN si intrarea in Basarab.
Cred ca lucrarile erau aproape gata la Gdn1 cand se renunta la varianta Titulescu (nu stim de ce) si se cauta un nou traseu spre Victoriei. Intai se incearca un traseu prin remiza si in continuare prin zona demolata din fata Hotelului Nord, urmand ca apoi galeria sa se inscrie numai pe sub Buzesti. Dovada, articolul din EVZ.
Quote:
De ce scârţâie metroul la Gara de nord
Constantinescu îşi aminteÅŸte cum un astfel de capriciu a chinuit soluÅ£ia de evacuare a staÅ£iei de la Gara de Nord: „De regulă îi plăcea să inoveze. Să participe cu idei. La Casa poporului era cel mai evident. Nu e frumos ce aÅ£i făcut aici. DaÅ£i jos! Nu pricepeai ce voia, făceai din nou, iar nu-i plăcea. Åži până la urmă ajungeam la o soluÅ£ie care era de fapt prima. Era dorinÅ£a lui de a se băga în seamă. La metrou a fost una celebră. ÃŽn zona Gării de Nord noi trebuia să ieÅŸim cu staÅ£ia pe strada BuzeÅŸti. Făcusem galeria prin faÅ£a hotelului Nord (Ibis acum) până aproape de strada BuzeÅŸti. Din asta ieÅŸea o galerie care tăia curba de pe Calea GriviÅ£ei colÅ£ cu BuzeÅŸti. Åži ieÅŸeam pe acolo. La prezentare CeauÅŸescu a izbucnit: ce faceÅ£i mă, vreÅ£i să dărâmaÅ£i tot BucureÅŸtiul?! Åži a cerut ieÅŸirea din Gara de Nord pe strada Polizu. A forÅ£at curba. E o rază mică acolo, dacă auziÅ£i că scârţîe când intră metroul în Gara de Nord ÅŸa ÅŸtiÅ£i că de la curba aceasta forÅ£ată e. O soluÅ£ie chinuită. O muncă titanică făcută acolo. Aici era marea problemă întotdeauna, te rugai să nu schimbe soluÅ£iile. Câtă luptă era să-l faci să zică că e bine, ca să nu te facă s-o iei de la începutâ€.
Solutia cu Buzestiul nu implica translatarea statiei spre Basarab, ci doar o continuare a tunelului din remiza. Insa cineva (Ceausescu cf articolului) s-a opus si desi aproape se demolase zona s-a preferat varianta Polizu .
Insa noua solutie a implicat translatarea spre Basarab si modificarea statiei, in sensul racordarii M1 la nivelul de sus si nu la nivelul de jos cum era initial.
Este foarte probabil ca si varianta Buzesti sa fi implicat racordarea M1 la nivelul se sus, insa eu mai vad posibila si varianta sa se fi pastrat intacta statia etajata cap de linie pentru ambele magistrale,cu singura deosebire ca M3 venea din sens opus in statie fata de M1 (adica dinspre Buzesti).
Dar probabil ca daca s-a luat decizia sa se faca alt traseu pt M3 atunci s-a hotarat si unirea fizica a M1 cu M3. Nu mai avea logica separarea magistralelor si sosirea la etaje diferite daca practic le construiai una in prelungirea alteia.
Insa asta a insemnat moartea inelului de sud care pleca de la GdN spre Crangasi si apoi spre Armata Poporului si Pta Sudului. Desi daca ma gandesc bine, cu putin efort ar putea sa plece de la etajul inferior daca el exista totusi.
Cu M4 este o problema, intr-adevar este ciudat ce s-a facut, mai ales ca tunelul etajat devenit oarecum inutil a fost transformat initial in remiza. Nu are logica sa amenajezi acolo ceva si la un an sau doi sa te apuci sa distrugi. Asta denota, asa cum am mai spus, fie ca M4 nu era deloc in plan la momentul modificarii de plan la GdN1, fie ca era in plan, dar nu ajungea la GdN si deci nu implica tunelul etajat , asa cum o arata diverse scheme.
Zbuciumata istorie are zona asta...
andrei_ciocan wrote:
Configuratia peronului pe partea dreapta a permis acest lucru. Translatarea este clara, se vede la ambele capete ale statiei.
Mergem pe ideea ca statia avea peron dreapta ca acum si nu stanga ca in scheme ? Ambele statii erau cu peron dreapta ? Cum s-ar fi facut schimbul de calatori in acest caz ?