Cred ca traseele lui 21 si 34 se vor intersecta in jurul fantanii. Argumente: -nimeni nu s-a apucat sa faca ceva rau fantanii (demolare),
-fantana nu a fost realizata cu mult inaintea proiectului pt 34, deci nu vad rostul construirii ei pt a fi demolata
-fundatiile acelea sunt ciudate, si nu par a avea rezistenta pt a sustine o estacada
-estetic, estacada caciula peste fantana ar fi groteasca
-macazele montate ar fi inutile (in buna masura) daca 34 ar 'zbura'
Alte constatari: in pasajul pietonal (ACR-Bucur) se sparg scarile
se are in vedere prelungirea sa catre actuala gura de metrou
'astfel ca pietonii sa nu mai trebuie s? mai traverseze strada'. Oricum, cu ocazia asta remarc agramatismul citatului din ziar si exprimarea ilogica. Concret, din citat nu se intelege nimic.
Citez 'Statia de tramvai se translateaz?, practic, cu aproximativ 10 metri'.
Unde? Spre centrul pasajului, in sus, in jos? Care statie, caci sunt doua, diametral opuse fata de rondul de la Obor.
Dupa care vine perla: 'Statia de tramvai se translateaz?, practic, cu aproximativ 10 metri,
care va fi mutat? l?ng? intrarea metroului, astfel c? pietronii nu trebuie s? mai traverseze strada.'
Evident arhitecta-sefa! a sectorului 2 este o admiratoare fidela a lui Marean 'care este'. Oricum logica e 'ucigatoare'. Pai cred si eu ca pietonii de la metrou nu o sa mai traverseze strada. Simplu, o sa-i calce tramvaiul!
Acum haideti sa dam cu banul sa vedem ce a vrut sa spuna arhitecta. Ca eu unul nu am inteles nimic.
In alta ordine de idei, daca nu ne poate expune in romaneste ce a gandit sa faca cu linia de tramvai, de ce nu isi angajeaza o purtatoare de cuvant, care sa poata? Si, la fel, ma intreb daca autoarea articolului a inteles ceva din gargara expusa si de ce a preluat-o in forma asta tembela. Presa la kil.